欢迎访问文教维权网!
当前所在: 主页 > 理论实践 >

浅析网络文化案件成因及对策

  • 时间:2016-01-07 16:55
  • 来源:未知
  • 字号:

  随着互联网技术的迅猛发展,互联网文化企业经营方式的不断更新,互联网文化市场的空前繁荣,互联网案件的数量每年也都在急剧攀升。互联网案件具有智能化、隐蔽化、区域的跨度大等特点,给网络案件的侦办工作带来了很多困难。为更好地加强互联网文化市场的监管,依法查处违规行为,维护互联网文化市场秩序。笔者结合自己在互联网文化执法处室工作一年来的浅陋经验和体会,对互联网文化案件的常见类型、查处方法,以及执法过程中的难点进行了认真地分析和梳理。

  一、互联网文化案件的常见类型及查处方法

  互联网文化案件基本上可分为运营主体不具备相应的运营资质、提供的互联网文化产品内容违规、侵犯著作权等几个类型。

  (一)运营主体不具备相应运营资质类型的案件。这类案件包括运营主体证照不齐全、超范围经营和没有按要求及时办理备案、变更等手续的情况。对于此类案件,执法人员通常先进行远程勘验,掌握其经营相关文化产品的证据,通过工信部网站查证其ICP许可证号或备案号,以及运营主体的法人、地址等相关信息。然后前往运营主体的实际经营地进行调查,查验其《网络文化经营许可证》等证件及经营范围,判定其是否具备相应的运营资质。如果不具备,则按照《互联网文化管理暂行规定》、《无照经营查处取缔办法》、《广播电视管理条例》等相关法律法规进行查处。

  (二)提供内容违规的互联网文化产品类型的案件。网站提供含有宣扬邪教、迷信,宣扬淫秽、赌博、暴力或者教唆犯罪,煽动民族仇恨、民族歧视,破坏民族团结,或者侵害民族风俗、习惯等内容的文化产品都属于此类型。执法人员通常也先进行远程勘验,掌握相关违规文化产品在线传播的证据,通过工信部网站查证其ICP许可证号或备案号,以及企业法人、地址等相关信息。然后前往运营主体的经营地进行现场检查。在当事人的见证下,演示其提供的互联网文化产品的违规内容,并在检查现场进一步固定证据。告知当事人其违规的具体情况,然后依据《互联网文化管理暂行规定》、《网络游戏管理暂行办法》、《广播电视管理条例》等相应的法律法规进行处罚。涉嫌构成犯罪,依法需要追究刑事责任的,将依法移送公安机关。

  (三)侵犯著作权类型的案件。这类案件相对比较复杂,有的涉及侵犯作品的信息网络传播权,有的涉及侵犯作品的复制权。这类案件,举报人通常都提供了其举报的涉案单位的侵权行为线索,同时也应该提供其具有著作权的相应证据。对于涉及侵犯信息网络传播权的案件,执法人员还是要先进行远程勘验,掌握其通过网络传播侵权作品的相关证据。通过工信部网站查证其ICP许可证号或备案号,以及企业法人、地址等相关信息。然后前往被举报单位进行现场检查。在当事人的见证下,在检查现场进一步固定证据。经过细致全面地调查,形成完整的证据链,依据《计算机软件保护条例》、《信息网络传播权保护条例》等相应的法律法规进行处罚。涉嫌构成犯罪,依法需要追究刑事责任的,将依法移送公安机关。

  二、执法过程中遇到的难点问题

  (一)违法所得难以计算。企业在实际违法经营活动中,违法所得往往具有多样性、隐蔽性和复杂性等特点。执法实践取证过程中确实存在很多困难。如果行政相对人拒不配合执法检查,以各种理由和借口,不提供电脑后台充值数据或详细财务报表数据,执法人员则往往很难依据现有的职权和手段来完成这些数据及相关证据的收集工作。即使掌握了庞杂的财务数据,对违法所得的具体核算也是一项技术性、专业性较强的工作。

  (二)对宣扬色情、暴力等没有明确的界定标准,实施处罚没有强有力的依据。目前,仍未有相关法律法规或部门明确相应的界定标准。这就造成了同一款的游戏在全国不同的地区运营遭到不同对待的现状,在有些地区会被以宣扬色情、暴力的违规行为受到行政处罚,而在另一些地区却不认为其违规。在执法过程中,执法人员与行政相对人也会因此进行争执。

  (三)多头举报增大了案件侦办复杂度。有些举报者出于急切的心理会向省、市、区多层级或是向文化、工商、公安等多部门同时举报。这往往使案件侦办人员在接到上级下发的举报材料,立即进行调查时,举报的涉嫌违规情况已经消失,从而对取证工作增添了难度。

  (四)非文化类网站上的低俗内容的监管问题。依据《互联网文化管理暂行规定》,互联网文化单位提供宣扬淫秽、赌博、暴力等内容的文化产品,由我队进行查处。《互联网信息服务管理办法》第十五条和二十条规定,互联网信息服务提供者不得制作、复制、发布、传播含有散布淫秽、色情、赌博、暴力、凶杀、恐怖或者教唆犯罪的内容的信息。如果违反则由公安机关或国家机关依照相关法律进行处罚。但对于非互联网文化单位提供的内容低俗但尚不构成淫秽、色情的情况由谁来监管的问题,并没有明确规定。今年上级转办的这类案件已有多宗,但依据职责,我队并不具有对其实施行政处罚的权限。

  (五)互联网案件的技术侦查手段问题。2012年文化部印发《网络文化市场执法工作指引(试行)》第三、四章详细说明了网络巡查和远程勘验的步骤和方法。目前,执法工作采用的主要技术侦查手段仍然是向公众开放的网络查询方法。这样的技术手段很难追查出隐蔽的违法信息。如果执法人员采用一些黑客技术在网络上抓包解析,这又可能造成执法程序上的不合法。

  (六)对于侵犯著作权类型的案件,确权工作相对困难。在办理侵犯著作权类型的案件过程中,常常会出现不法网站传播大量侵权作品,却很少权利人愿意出具确权证明的现象。究其原因,一方面侵权作品往往版本众多,比如音乐作品有各种不同的配乐版、演唱会版、DJ版等,不便于权利人准确的确权。另一方面,一些权利人的维权意识不强,对维权工作的积极性也不高。

  (七)跨区域办案协作难度较大。基于目前互联网文化企业的经营方式,当事人企业注册地、网站的备案登记地、实际经营地、服务器所在地往往不在一个地区,因此要侦办复杂的网络案件常常会有跨区域办案的要求。这就需要跨区域和多部门的协作,不但增加了时间和经济成本,同时也增大了案件侦办的复杂度。

  三、突破难点,积极探索对策和方法

  为了有效地突破上述执法过程中遇到的难点,今后更好地开展互联网文化市场的执法工作,笔者经过自己的分析与思考,形成了一些自己的想法。

  (一)及时、全面地取证。网络文化市场与传统市场相比的一个最大特点就是证据的易毁性。当事人可以通过远程操控,只要在鼠标键盘上,甚至使用手机进行几个简单的操作就可以覆盖掉服务器上的不法商品、交易记录等违法证据,这给网络侦办工作带来巨大的困难。因此取证的时机可能稍纵即逝,执法人员必须尽可能做到及时、准确、全面地掌握证据和当事人的相关信息。

  (二)建立资源整合的信息平台,增进联动效果。文化系统内是否可以考虑搭建一个信息平台,使执法人员能够通过该平台查询到网络游戏的具体备案情况、相关企业的资质信息、经营地址、负责人信息等情况。以便能更准确高效地开展案件侦办工作。并针对多头举报等情况建立完善案件分派机制,同时加强文化执法系统内部的联动。

  (三)借助专业软件提高案件侦办能力。在办理比较复杂的网络文化案件时,可借助从厦门美亚等公司购买的专业软件,无论是从线索的搜集整理,还是分类甄别,都能够节约大量的时间,大幅度地提高工作效率。同时,也要针对互联网企业经营模式的不断变化,网络技术的发展趋势,对专业软件的供应单位提出相应的软件升级需求。

  (四)对没有明显涉及公共利益的侵犯著作权类型案件不宜介入太深。著作权更多涉及到的是私权的问题。2006年由国家版权局发布的《著作权行政投诉指南》中第一条明确规定,“根据行政保护制度,在侵权行为损害公共利益的情况下,经权利人投诉或者知情人举报,或者经行政机关自行立案调查,行政机关依将法追究侵权人的行政责任。”而当前业内对“损害公共利益”的标准尚无一致的认识。目前办理的侵权案件最多是两个企业之间的投诉,或是某知情人对某个企业的举报。一方面,此类案件是否涉及到损害公共利益尚不能明确界定;另一方面,某些投诉者试图通过投诉使行政部门介入调查,此时再与被投诉单位提出条件,实现“以打促和”的目的。双方达成协议后,投诉者往往又向行政机关要求撤销投诉。有些投诉单位还会在行政投诉的同时,进行民事诉讼。出于以上两个方面的考虑,笔者认为,对没有明显涉及公共利益的侵犯著作权类型案件不宜介入太深。

本站部分信息由相应民事主体自行提供,该信息内容的真实性、准确性和合法性应由该民事主体负责。文教维权网 对此不承担任何保证责任。

中国纪实通讯社主办 —— 全国维权资讯互动应用平台 安全联盟站长平台

文教维权网 版权所有 Copyright © 2013-2017 wjwq.org.cn Inc All Rights Reserved

联系邮箱:1643329295@qq.com 监督电话:010-89942671 转 648